33件
投稿日:2018年5月27日
4
デザイン:5
走行性:5
居住性:4
積載性:5
運転しやすさ:5
維持費:3
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2014/8~ |
燃費 | 7.5km/L |
質実剛健で、長距離走行時のストレスがとても軽いグッドカーです。
2000年型のため、細かい不具合がたまに発生しますが、懇切丁寧に対応していただき、大感謝です。
車ともども末長くお付き合いしていただきたいと思っております。
投稿日:2017年9月14日
3
デザイン:5
走行性:4
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:2
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 2005/7~2009/8 |
燃費 | 10.5km/L |
見た目がオシャレ 外国車ならではポップさ 所有する優越感
外国車ゆえ、故障の際にみていただけるディーラーさんが少ない 視線が低いので、視認性はあまりよくない
見た目だけで買いました。 ゴルフ、オシャレじゃん 的な。 ワゴンだとオッさんくささもない。 とにかくオシャレで可愛い。 男性が乗ってもサマになる。 4人家族には狭からず広からずでちょうど良かったです。 チャイルドシートもすんなり着きました。 が、外国車ゆえでしょうか。 ある日、突然、窓が落ちました。 ストン!と落ちて、そのまま上がらず。 初めての経験でしたので、ただただビックリでした。 それも出先での出来事でしたので、どうしたらいいかわからず。 とりあえず近くのトヨタ系列のディーラーさんでみてもらいましたが、よくあること だそうです。 部品がなかったので、ガムテープで仮止めしていただき、帰宅しました。 よくあることも含めて愛せる方には持ってこいですが、ディーラーさんまでクルマで2時間の我が家には向いていませんでした。 その後も乗りましたが、窓を開閉するたびに、また窓が落ちないかと不安で不安で… 窓落ちから半年で別の車に乗り換えました。 窓落ちを除けば、不満のない車でした。
投稿日:2017年9月11日
4
デザイン:3
走行性:4
居住性:4
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 1995/6~2000/1 | グレード | 2.0 |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 1997/2~2017/2 |
燃費 | - |
ハンドルの取り回しがしやすくて運転楽だった点。
日本車に比べて出だしでの車内のエンジン音、すこし大きく感じた点。 走行中は気にならなかったです。
ドアの閉める音が日本車に比べてがっしりしていて、走行中もがっしりした感じに包まれ 安心感のあるクルマでした。
投稿日:2017年9月9日
4
デザイン:5
走行性:4
居住性:3
積載性:5
運転しやすさ:3
維持費:-
モデル | 1995/6~2000/1 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 1996/5~ |
燃費 | - |
とても上品な色味でスタイルもとても好きですが、一度父がオカマされたけど向こうの車が凹んだと聞いて何よりも強くて安心感がありました。
オートマだけどギアの切替みたいのが、あまりうまく出来ずにすぐにスピードを出せなかった。
ある程度のステータス性もあるのに、そんなに高くないし何と言っても運転手の身の安全を確保してくれる感じが気に入ってます。 見た目も素敵でオシャレなカーライフを送れます。
投稿日:2017年9月3日
5
デザイン:4
走行性:4
居住性:4
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:-
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 2003/5~2015/12 |
燃費 | - |
これまでゴルフに乗っていたが、家族が増えて手狭になってきたので買い替えた車。初めは車長がかなり伸びたので運転に戸惑ったがすぐ慣れた。ゴルフは正直狭かったので、ワゴンが出て喜んだのを覚えている。家族向けにオススメ。
荷台とリアシートの間にネットが付属してくるが、一度も使用しなかったので不要であった。荷台の上にかぶせる蓋はたわみやすく脆かったので、あまりいい作りではなかった。その他は期待通りだったので特になし。
実はこの車を新車で購入して二週間で、廃車になる大事故に合ってしまったが、保険で買い直しになり、結局12年間乗ることになり、かなりお世話になった。これまでもゴルフに乗っていて、なんとなくドイツ車だから事故に強い堅牢なつくりなんだろうなぁ、という意識はあったが、実際に事故に合って、こちらは全くの無傷で済んだという事実を目の当たりにしたので、現在もその点においてとても信頼している。ドアも重くて閉まる音も低いので、たまに軽自動車などに乗るとあまりにも軽いドアで不安に思う。おそらく事故に合ったのが軽自動車であれば、無傷では済まなかっただろう。乗り心地や運転のしやすさももちろん車を選ぶ上で重要なファクターであるが、死と隣り合わせの危険な乗り物である事を念頭に、後悔をしない車選びをするなら、堅牢性があるこういった車種を選ぶべきだ。
投稿日:2014年3月15日
5
デザイン:5
走行性:5
居住性:5
積載性:5
運転しやすさ:5
維持費:-
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | その他 | 所有期間 | - |
燃費 | - |
乗りやすく、機動性も良い このデザインもまた良い
特になし
悪くない
投稿日:2014年2月9日
5
デザイン:4
走行性:5
居住性:5
積載性:5
運転しやすさ:4
維持費:4
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | GT |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
ドイツでいえばカローラ的存在ですので際立った性能や装備は無いものの作りは堅実ですし安っぽい感じはしないところが気に行ってます。
年数経過による内装(ドア取っ手部分やパネル周辺)のベタツキは気になります。そもそも日本の高温多湿の気候が原因だと思いますが、アウディ等も同じような劣化が出てきます。目に触れるところですので残念です。
バランスのとれた良い車だと思います。中古車でも玉数が多く値段もお手頃ですので初めて外車に乗ってみようという方には良いのでは?
投稿日:2014年2月1日
3
デザイン:4
走行性:2
居住性:3
積載性:4
運転しやすさ:3
維持費:1
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | 7km/L |
古さを感じないつくりで流石にワーゲンらしさを感じる
年数経過で成形品が次々こわれる
燃費が悪くけいざい的ではない
投稿日:2014年1月26日
5
デザイン:5
走行性:2
居住性:4
積載性:5
運転しやすさ:3
維持費:1
モデル | 2000/2~2006/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2012/8~ |
燃費 | 10km/L |
古い車なのに、乗り心地もサイコー^ ^ エンジンもまだまだ乗れそう!! この古いゴルフでこんないい感じだったら新型ゴルフはどんな感じかすごい気になる!!!
シートを動かすのに、すこし時間がかかる!
ほんまにデザインと走行性能と またゴルフを買いたいとおもう!
投稿日:2013年3月31日
3
デザイン:3
走行性:4
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:2
モデル | 1995/6~2000/1 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
加速がよい。室内がとても広いので大人数で、乗っても違和感ない。ワーゲンというだけで、気持ちがよい。
だいぶ年式が経っているので、維持費がしんどい。パーツ一つ一つが高い。燃費がわるい。
新しいモデルがでているので、このタイプでよいならだいぶ、価格さがっています。大切にすれば、ずっと乗れる車です。そのぶん、維持費覚悟ですけど。
ゴルフの使い勝手に大きなラゲージをプラス
ゴルフをベースに使い勝手をプラス
新車時価格はメーカー発表当時の車両本体価格です。また基本情報など、その他の項目についてもメーカー発表時の情報に基いています。