686件
投稿日:2013年1月29日
5
デザイン:5
走行性:5
居住性:5
積載性:4
運転しやすさ:5
維持費:5
モデル | 2004/9~2009/11 | グレード | 660 G II |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2008/11~ |
燃費 | 13km/L |
ハンドリングがかっちりとしていて、動きが機敏であり、車線変更も気持ち良く出来る。燃費が良く、市内の通勤に使用しているが、悪くても12km/L台。それも結構やんちゃな走りをしての事。各ウィンドウが広く全方向とも、視界が良い。
デザイン的に横風に弱いようであり、風の強い時には車が風に煽られる時がある。高速走行は注意が必要だと思う。
小回りが効き、狭い道でも難なく通れ、総じて、小気味良い車である。品質も高く、永く乗れる車だと思う。
投稿日:2013年1月28日
3
デザイン:3
走行性:3
居住性:2
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:5
モデル | 2009/12~生産中 | グレード | 660 エコ S エコブルーパッケージ |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
ボディーが小さいので狭い道や駐車場でも苦になりません。
安定性が不足していて高速に乗ると煽られる感じがあります。
近距離の利用が主なユーザーには気軽に乗れて良い車だと思います。
投稿日:2013年1月28日
4
デザイン:3
走行性:3
居住性:4
積載性:3
運転しやすさ:5
維持費:4
モデル | 2009/12~生産中 | グレード | 660 G |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
とてもスタイリッシュで可愛らしいデザインが好きです。
パワー不足は否めません。高速道路は走りたくないですね。
街中を走る分には、とても実用的でよい車だと思います。 セカンドカーに最適ではないでしょうか。
投稿日:2013年1月28日
4
デザイン:3
走行性:3
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:4
モデル | 1998/10~2004/8 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
小さい車でちょっとした買い物などにいくのにとても便利でした。ガソリン代もあまりかからずにお得だと思います。
家族で乗るのには手狭に感じました。
コンパクトなので買い物や通勤に向いている車です。
投稿日:2013年1月27日
2
デザイン:2
走行性:1
居住性:3
積載性:4
運転しやすさ:3
維持費:2
モデル | 1988/9~1994/10 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
軽自動車なので小回りは利きます。バンタイプだと後部座席を倒して荷物をたくさん載せることができますのでその点は良かったと思います。
年式が古いためか、AT車の燃費はとても悪く感じました。また走行距離が10万キロを超えたあたりから車両のさまざまな不具合が出てきて、修理の費用が結構かかりました。この年式はパワーステアリングではないため、バンドリングには力が必要になります。女性や高齢者にとっては運転しにくいと思います。
年式が古いため、中古車の車両価格はとても安く、免許を取りたての初心者などには良いと思いました。燃費はとても悪く感じましたので、維持費は最近の軽自動車よりもかかると思います。また、故障した場合、部品がない可能性もありますのであまりおすすめはできません。
投稿日:2013年1月27日
3
デザイン:2
走行性:3
居住性:3
積載性:2
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 1998/10~2004/8 | グレード | 660 エポ |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 2009/8~ |
燃費 | 10.3km/L |
通勤の足かわりに最適な車だと思いました。
軽のわりに燃費が悪いと思います。
100点満点中80点くらいかな。
投稿日:2013年1月27日
3
デザイン:3
走行性:2
居住性:3
積載性:1
運転しやすさ:5
維持費:5
モデル | 1988/9~1994/10 | グレード | 550 パーキー |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
主婦が買い物などで身近な場所を運転するにはもってこいです。 こまわりがきき、駐車もスムーズ。 燃費も良いし、小さい車なので、後部座席のチャイルドシートに乗った我が子にもすぐ手が届き、安心です。
ちょっと手狭です。 後部座席にはチャイルドシートをつけているため、買い物をした荷物は、おもに助手席に乗せていますが、たいてい、乗り切りません。 座席と、座席の足元に、2袋ずつ乗せています。 かさばる買い物(トイレットペーパーなど)をした時などは、後ろのトランクに入れていますが、これが少々面倒です。
普段使いをする分には、ちょうどよい車です。 買い物も、まとめ買いのときは狭さが苦しいですが、こまめに行けばまったく問題ありません。 洗車も楽だし、主婦の味方というかんじの車です。
投稿日:2013年1月27日
3
デザイン:1
走行性:2
居住性:3
積載性:2
運転しやすさ:3
維持費:4
モデル | 2009/12~生産中 | グレード | 660 E 4WD |
---|---|---|---|
所有者 | その他 | 所有期間 | - |
燃費 | 13km/L |
全てにおいて合格点を与えられると思います
特になし
北海道の4WD軽自動車として燃費、操作性、車内の広さ共に合格です。スタイルは唯の軽自動車ですが実質的な移動手段の車として最適ではないでしょうか
投稿日:2013年1月27日
4
デザイン:3
走行性:3
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:-
モデル | 2004/9~2009/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | その他 | 所有期間 | - |
燃費 | - |
大変小回りが利き、運転しやすい車です。デザインが可愛らしいため、女性にはピッタリではないでしょうか。維持費が安く済む点もメリットです。
段差のあるところでは跳ねます。登坂では少しだけパワー不足を感じます。
車体重量が軽いため燃費が良いです。タイヤも小さなものを履いていますので維持費は安く済むと考えられます。全体的に見てバランスの取れた車ではないでしょうか。
投稿日:2013年1月26日
3
デザイン:3
走行性:2
居住性:2
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:4
モデル | 1998/10~2004/8 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 2003/2~ |
燃費 | 15km/L |
とにかく値段が安いことが一番の魅力です。価格を抑えるために犠牲にした部分はあるがそこは割り切りが必要。
後部座席に乗ると頭を支えるものがないので長時間だと疲れます。振動や騒音も褒められるレベルではありません。
価格が安いのでとにかく動けば良いという人にはオススメできます。維持費も安いですし、燃費も悪くありませんので車に特別こだわりがなければ選択肢のひとつにしてもいいのでは。
気軽に安心して乗れる軽セダン
軽量化シャシーが採用され、高い燃費性能を実現
優れた環境性能と経済性を実現
コストパフォーマーからの脱却したモデル
低コストを徹底追求したモデル
低価格路線をキープする庶民派モデル
室内の広さが魅力の軽ハッチバック
新車時価格はメーカー発表当時の価格です。また基本情報など、その他の項目についてもメーカー発表時の情報に基いています。